Приказное производство АПК

Критерии отнесения спора к приказному производству

В результате принятия Федеральных законов от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.-2016.- N 10.- ст. 1319. и N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.- 2016.- N 10.- ст. 1321. приказное производство появилось в арбитражном процессе. В гражданском процессе появились новые основания для выдачи судебного приказа, а также предусмотрено, что суд (в данном случае — мировой судья) возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем на сегодняшний день ни в российской теории права, ни в законодательстве не сложилось ясного представления по взаимосвязанным вопросам о том: 1) присутствует ли в приказном производстве спор о праве; 2) и если в данных делах его наличие принципиально исключено, то по каким критериям мировой судья (а теперь и судьи арбитражных судов) должен устанавливать его наличие или отсутствие.

Ответы на данные вопросы представляют не сугубо теоретический интерес. Они имеют и существенное практическое значение, так как п. 3 ст. 125 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а п. 5 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016)// Собрание законодательства РФ.-2002.-N 30.- ст. 3012. — что в этом случае арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

В первые годы появления в современном российском процессуальном законодательстве положений о приказном производстве было принято считать, что в рамках данного производства отсутствует спор о праве (или, по крайней мере, в нем нет ярко выраженного спора о праве) Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: Былина, 2014. -С. 213; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2013.- С. 384.. Мнение, согласно которому требования, по которым выдается судебный приказ, носят бесспорный характер, выражено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».. Со временем же стало появляться все больше обоснованных сомнений относительно бесспорности данных требований Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. -2008.- N 7. -С. 66 — 76; Никитин В.С. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств // Арбитражный и гражданский процесс.- 2009. -N 7. -С. 11 — 12..

Подобные сомнения абсолютно закономерны. Их можно объяснить тем, что вплоть до сегодняшнего дня в теории так и не сложилось единого понимания того, что собственно представляет собой спор о праве. Это довольно сложная категория, которой не только не дано единого определения, но и не нашлось единообразного ответа на вопрос об отраслевой принадлежности данной категории (материально-правовая она или процессуальная и, соответственно, частно-правовая или публичная), а также не достигнуто единообразия по многим более частным его составляющим Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. … д-ра юрид. наук. -М:, 2012. -С. 323 — 332.. Не ставя перед собой цели сформулировать собственное понятие спора о праве, отметим лишь то, что, несмотря на обозначенные сложности, уже многие годы процессуальное законодательство довольно эффективно пользуется достижениями теории, вкладывая в понятие спора о праве различное, но при этом вполне понятное для правоприменителя содержание.

Так, наличие спора о праве как основание для оставления без рассмотрения заявления, с которым заявитель обратился в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), и как основание для оставления без рассмотрения заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном процессе (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), понимается в том смысле, что в нем отсутствует спор о субъективном материальном праве. Наличие спора о праве как основании для оставления без движения заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое предусмотрено ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, вплоть до окончания ее действия 15 сентября 2015 г., понималось в том смысле, что в основе данного производства лежит не спор о праве гражданском между равноправными субъектами, а публично-правовой спор Виды гражданского судопроизводства: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Под ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. -С. 156 — 159..

Почему же тогда именно применительно к приказному производству так сложно определить, есть в конкретном случае спор о праве или нет? Представляется, что ответ на этот вопрос довольно прост. Потому что в делах приказного производства всегда присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве. По крайней мере, в части его материально-правовой составляющей. Как и в исковом производстве, поводом для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение или оспаривание субъективных прав взыскателя конкретным лицом (должником), не исполняющим свою обязанность добровольно.

А принципиальное различие требований, заявляемых по правилам искового и приказного производства, основывается не на объективном, а на субъективном критерии. И состоит это различие в том, что в делах приказного производства задолженность одного лица перед другим очевидна, и должник с очень высокой степенью вероятности не имеет реальных перспектив защиты ввиду обоснования взыскателем своих требований доказательствами высокой степени достоверности. Соответственно, очевидным является и то, что в такой ситуации проведение судебного разбирательства (по крайней мере, в полном объеме) не является целесообразным и необходимым.

При этом нецелесообразность полномасштабного судебного разбирательства в рассматриваемой ситуации на момент отнесения того или иного требования к приказному производству очевидна только для законодателя. Он лишь предполагает, что и стороны материально-правового разногласия не будут заинтересованы в проведении разбирательства по всем правилам искового производства. Взыскатель по причине того, что его требования обоснованы письменными доказательствами, не будет нуждаться в представлении и исследовании иных доказательств (например, свидетельских показаний, аудио- или видеозаписей); ему не потребуется проведения экспертизы, оказания содействия в собирании доказательств со стороны суда и т.п. Должник не будет заявлять ни материально-правовых, ни процессуальных возражений. Иными словами, у них не возникнет спора о праве в части его активной процессуальной составляющей, так как перспективы его разрешения судом они видят одинаково: суд удовлетворит заявленные требования.

При таком понимании отсутствия спора о праве в приказном производстве вполне естественным является то, что одни и те же требования могут рассматриваться по правилам как искового, так и приказного производства в зависимости от поведения сторон, а также то, что законодатель волен свободно изменять перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа. Так, В.Н. Колесник на примере дел о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг наглядно иллюстрирует то, что по абсолютно одинаковой категории требований спор фактически может как отсутствовать, так и, наоборот, принимать довольно острый характер Колесник В.Н. Возможно ли взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке судебно-приказного производства по смыслу гражданского процессуального закона? // Мировой судья.- 2015. -N 7. -С. 27 — 30. Дорошков В.В. К вопросу о дальнейшем развитии мировой юстиции // Мировой судья. -2015. -N 7. -С. 6.. И то, что ст. 122 ГПК РФ с момента ее публикации была дополнена указанием на рассматриваемую категорию требований, само по себе не означает, что дела по таким требованиям являются (или стали) бесспорными.

Соответственно, действительным знанием о наличии или отсутствии намерения сторон воспользоваться правилами искового производства могут обладать только они сами. А суд может сделать об этом точный вывод, исходя из действий (бездействия) сторон. Взыскатель выражает свое намерение путем оформления заявления о вынесении судебного приказа; должник — путем непредставления возражений относительно его исполнения по истечении предусмотренного законом срока.

Иными словами, стороны соглашаются с законодателем и друг с другом в том, что их дело возможно разрешить не по сложным правилам искового производства, а в упрощенном и ускоренном порядке.

Подводя промежуточный итог, повторим точку зрения автора настоящей публикации о критериях допустимости приказного производства в гражданском процессе. При том, что в делах, отнесенных к данному виду гражданского судопроизводства, присутствует точно такой же спор о праве, как и в исковом производстве, такими критериями являются:

во-первых, очевидность задолженности одного лица перед другим, которая обнаруживается по ряду категорий требований, что позволяет законодателю предусматривать возможность вынесения по ним судебного приказа; во-вторых, это выраженное в конклюдентных действиях и (или) бездействии согласие обеих сторон (должника и взыскателя) с тем, что их спор будет разрешен по правилам данного упрощенного и ускоренного производства.

В этой связи вызывает сомнение целесообразность дополнения ст. 135 ГПК РФ уже упоминавшимся п. 1.1, согласно которому суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. И соответственно с началом его действия кредиторы лишаются права выбора между исковым и приказным производством.

С одной стороны, цель дополнения ГПК РФ указанным положением понятна — облегчение работы мировых судей и судей районных судов. И это действительно актуально, учитывая, что, как справедливо отмечается, существующая ныне императивная гражданская процессуальная форма излишне усложнена для мирового судьи Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: Практ. пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева.- М.: КноРус, 2013. -С. 211..

Однако, с другой стороны, вряд ли возможно рассматривать в качестве допустимых такие средства достижения указанной цели, которые предполагают полное исключение возможности защиты прав по правилам искового производства. Это уже не просто упрощение. Это практически абсолютное отсутствие доступа к правосудию. В рассматриваемой ситуации — для взыскателя.

В литературе на основе сопоставления основных характерных черт искового и приказного производства, возможно, и излишне категорично, но тем не менее не без оснований отмечается, что последнее осуществляется вне рамок процессуальной формы, и применительно к правилам приказного производства вообще невозможно говорить о правосудии и судопроизводстве, так как оно представляет собой фикцию процесса. И действительно, оно полностью исключает возможность проведения гласного судебного разбирательства с участием сторон, возможность использования свидетельских показаний, заключений экспертов, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей. В рамках приказного производства невозможны обеспечительные меры; должник и взыскатель не могут использовать примирительные процедуры и (или) заключить мировое соглашение. Судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и соответственно полностью исключается возможность проверки его обоснованности. Существенно ограничена возможность его признания и принудительного исполнения за рубежом и т.п.

Видимо, это явилось одной из основных причин, по которым сложившаяся в первые годы существования приказного производства в Российской Федерации практика выдачи судебного приказа на основании искового заявления очень скоро была признана незаконной.

Мнения об альтернативном характере приказного производства придерживаются и ведущие современные ученые и практики, что нашло отражение в п. 11.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Там указано, что «у стороны всегда есть выбор: обратиться за выдачей судебного приказа или защищать нарушенное право в исковом порядке».

Данная идея была реализована и разработчиками Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ, впервые предусмотревшего возможность вынесения судебного приказа арбитражными судами. Оснований для возвращения искового заявления, аналогичных тем, о которых идет речь в п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, им не предусмотрено. В арбитражном процессе приказное производство является альтернативой исковому. И это при том, что максимальный размер требований, по которым судебный приказ может быть выдан арбитражными судами (400 тыс. руб.), меньше, чем размер требований, по которым судебный приказ выдается мировыми судьями (500 тыс. руб.)!

Поэтому решение законодателя о лишении кредитора права выбора того, по каким правилам ему защищать свое нарушенное или оспариваемое право — искового или приказного производства, представляется крайне неудачным. И при принятии единого ГПК РФ, предполагающего унификацию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, от данного правила, видимо, стоит отказаться.

В то же время, поскольку закон принят и подлежит исполнению, мировым судьям важно очень взвешенно подходить к толкованию п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ и осуществлять его в совокупности с правилом п. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому при наличии спора о праве (в том смысле, в каком его следует понимать применительно к приказному производству) вынесение судебного приказа невозможно.

Источник: https://studbooks.net/1881757/pravo/kriterii_otneseniya_spora_prikaznomu_proizvodstvu

Четыре вида судопроизводства

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает четыре вида судопроизводства:

  • Приказное производство;
  • Исковое производство;
  • Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
  • Особое производство.

Приказное производство

Приказное производство представляет собой, так называемое, бесспорное и документально подтвержденное производство. В основе приказного производства лежит судебный приказ, который одновременно является судебным постановлением (вынесенным судьей единолично) о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, а также исполнительным документом.

Дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мировых судей.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме и должно содержать:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
  • наименование должника, его место жительства или место нахождения;
  • требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
  • документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  • перечень прилагаемых документов.

В случае, истребования движимого имущества, в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон.

Исковое производство

Исковое производство является основным видом гражданского судопроизводства. В его основе главным образом лежит спор о праве. Основным отличием искового производства от приказного является его состязательность, т.е. разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом. Каждая сторона отстаивает свои и оспаривает требования другой стороны.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
  • наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
  • в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  • цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
  • сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
  • перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению должны быть приложены:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
  • доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статьи 132 Гражданского кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Однако Вы должны быть готовы к тому, что на практике данные сроки не соблюдаются ввиду загруженности судов и сложности рассматриваемых дел.

Дела, возникающие из публичных правоотношений

Дела, возникающие из публичных правоотношений. Производство по таким делам является самостоятельным видом гражданского судопроизводства, направленного на осуществление судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам.

Суд рассматривает следующие дела, возникающие из публичных правоотношений:

  • об оспаривании нормативных правовых актов;
  • об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений:

  • в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления;
  • в случае нарушения правил подсудности дела, судья возвращает заявление;
  • в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов или должностных лиц, возлагается не на заявителя, а на ответчиков.

Для данной категории дел, важным является соблюдение срока исковой давности, т.е. срока обращения с подобным заявлением в суд. Так в частности, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, а также заявление о защите избирательных прав или права на участие в референдуме, может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Особое производство

Особое производство — вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

В порядке особого производства суд рассматривает дела:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • об усыновлении (удочерении) ребенка;
  • о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
  • об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
  • об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
  • о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
  • о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
  • по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
  • по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Источник: http://www.advocatoff.ru/vidy-grajdanskogo-sudoproizvodstva.html

Что такое приказное производство?

Взыскание задолженности в порядке приказного производства – самый простой, быстрый и распространенный на практике способ судебного взыскания задолженности с физических лиц по кредитам без обеспечения. Хотя на практике и бывают случаи, что мировые судьи выносят судебные приказы о взыскании задолженности по кредитам, обеспеченным залогом и при наличии поручителей, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, но это скорее исключение, чем общее правило.

Процедура приказного производства описана в статьях 121-130 ГПК РФ. При совместном толковании ст. 122 и 125 ГПК РФ судебный приказ на взыскание задолженности по кредиту выдается, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и между сторонами отсутствует спор о праве. Наличие или отсутствие спора о праве устанавливает суд.
Так что же такое «отсутствие спора о праве»? Законодательное определение спора о праве отсутствует. В приказном производстве, на взгляд автора сайта, понимание отсутствия спора о праве подразумевает лишь то, что требование взыскателя должно носить бесспорный характер, т.е. потенциальное отсутствие у должника оснований для отрицания своих обязательств перед взыскателем.

С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.

Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.

Отличия приказного производства от искового:

1. Гражданские дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, подсудны только мировым судьям вне зависимости от того какая денежная сумма подлежит взысканию с должника.

2. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, а противостоящие стороны именуются взыскателем (кредитором) и должником

3. Не нужно подавать в суд копии заявления о вынесении судебного приказа с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле. В суд достаточно подать заявление и копии прилагаемых к нему документов в одном экземпляре. В большинстве случаев, мировые судьи выносят судебные приказы только на основании предоставленных взыскателем копий документов. Но бывают случаи, что некоторые из судей требуют от взыскателя подлинники прилагаемых документов для сверки.

4. Размер госпошлины, подлежащий оплате взыскателем, составляет 50% от той суммы, которую бы он заплатил в случае, если бы дело рассматривалось в порядке искового производства.

5. В приказном производстве отсутствуют стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание. Также не извещаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Не заслушиваются их объяснения.

6. При подаче заявления о вынесении судебного приказа в суд к нему, как правило (это зависит от судебной практики каждого конкретного мирового судьи) не нужно прилагать детализированный расчет суммы задолженности должника. Достаточно приложить краткий расчет задолженности, в котором отдельно выделены сумма основного долга, сумма процентов, сумма пени. Бывают случаи, когда мировые судьи выдают судебный приказ, если заявитель требует только сумму основного долга и сумму процентов, но не требует сумму пени.

7. Более короткий срок рассмотрения дела судом. Согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ в исковом порядке гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (на практике, судьи зачастую выходят за пределы этого срока). В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение десяти дней предоставить возражения на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ).

Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам судебное почтовое отправление хранится на почте 7 дней и затем возвращается отправителю. Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до его выдачи взыскателю может пройти в среднем 48 дней: 5 дней на вынесение приказа, 5 дней на доставку почты до должника; 7 дней приказ хранится на почте; 10 дней на подачу возражений; 5 дней на почтовые передвижения. И только после истечения указанного срока судья вправе выдать приказ взыскателю для исполнения. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, которые могут увеличить срок приказной процедуры (отпуск, болезнь судьи и др.).

8. В судебном приказе, как правило, не дается оценка судом представленных взыскателем доказательств и отсутствует мотивировочная часть.

9. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, который сразу же после его выдачи взыскателю может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю. Судебный приказ служит основанием для принудительного взыскания с должника денежных средств.

10. Законом не определен типовой бланк судебного приказа, в то время как для исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в процессе искового производства, утверждена постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579.

11. ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке.

Услуги
читать →

Практика
читать →

Цены
читать →

НОВЫЕ СТАТЬИ:

Источник: http://StopDolgam.ru/publikacii/prikaznoe-proizvodstvo/

Общие положения о судебном приказе. Требования, заявляемые в порядке приказного производства

Судебный приказ — судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Дела по которым выдается судебный приказ:

  1. требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
  2. требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
  3. заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее — заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане — индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных ст. 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).

По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан арбитражным судом с учетом положений п. 2 ст. 229.2 АПК РФ, ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке п. 6 ст. 100, п. 1 — 6.1 ст. 101, п. 5 — 7 ст. 101.4 НК РФ сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

С учетом п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» применительно к п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).

На основании положений п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов.

Применительно к п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

Порядок приказного производства в арбитражном процессе

При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 229.3 АПК РФ.

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
  3. наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
  4. требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
  5. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  6. перечень прилагаемых документов.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п. 1 — 5, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (ст. 69, 70 НК РФ).

Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

При применении положений ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (ст. 105, ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (ст. 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов):

  • судебный приказ,
  • определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
  • определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

  1. если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;
  2. если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;
  3. если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;
  4. если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;
  5. если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (п. 1, 4 — 7 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 ст. 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

  • 1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;
  • 2) если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 229.2 АПК РФ, заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями;
  • 3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;
  • 4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 ст. 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Судебный приказ по заявленным требованиям выносится арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене арбитражным судом (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).

Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Если арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.

Правила ст. 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 — 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК РФ.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Поскольку судебный приказ выносится арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).

Исполнение судебного приказа вынесенного арбитражным судом

Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, т. к. судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2 ст. 229.1, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается арбитражным судом одновременно с выдачей взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа направляется арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 229.5 АПК РФ).

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом — по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (ч. 6 ст. 229.5 и ст. 323 АПК РФ).

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Обжалование судебного приказа вынесенного арбитражным судом в кассационной инстанции

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам ст. 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.1 АПК РФ. В связи с этим кассационная жалоба на судебный приказ может быть оставлена без движения арбитражным судом (статья 280 АПК РФ), возвращена судом (ст. 281 АПК РФ), производство по кассационной жалобе может быть прекращено арбитражным судом (ст. 282 АПК РФ).

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Источник: https://juristic.pro/arbitrazhnyj-process/sudebnyj-prikaz-v-arbitrazhnom-processe.html

Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования



В статье рассматриваются проблемы правового регулирования приказного производства в российском гражданском процессе. В частности, исследуются проблемы неопределенности категории «спор о праве», отсутствия обязанности должника мотивировать возражения на судебный приказ, возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, отсутствия такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока исковой давности.

Ключевые слова: государственная пошлина, заявление, мировой судья, неустранимые сомнения, приказное производство, разумный срок, спор о праве, судебная защита, судебный приказ.

Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечить каждому возможность беспрепятственно, эффективно и, что немаловажно, в разумный срок восстанавливать свои права посредством обращения в суд. Повышение доступности правосудия и его рационализация, целью которой является поиск оптимального соотношения между результатом и способом его достижения, в настоящее время является одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства . В связи с этим возникает необходимость в использовании не только общего порядка судопроизводства, но и специального, который способствует более простому и быстрому осуществлению правосудия.

Приказное производство является наиболее оптимальным способом решения проблемы обеспечения права на судебную защиту в разумный срок, о чем свидетельствует внедрение института приказного производства в административный и арбитражный процессы. Приказное производство способствует сокращению материальных и процессуальных затрат в процессе рассмотрения гражданских дел и повышению эффективности гражданского судопроизводства в отношении простых и бесспорных по своей сути дел.

Статистические данные, опубликованные на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации , позволяют сделать вывод о том, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Однако, законодательное регулирование данного института несовершенно, о чем свидетельствует отсутствие единообразия судебной практики по аналогичным делам, рассматриваемым в порядке приказного производства.

Во-первых, одним из самых дискуссионных моментов приказного производства является п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которому мировому судье предоставляется право отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, осуществляется по делам о взыскании кредитной задолженности и задолженности по коммунальным платежам. Основная проблема заключается в том, что ни законодательством, ни судебной практикой, ни научным сообществом не выработан единый подход к толкованию категории «спор о праве».

По мнению М. А. Рожковой, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной . Похожее определение выработано М. М. Ненашевым, согласно которому под спором о праве следует понимать объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон (противоречие состоит из требования юридического характера с одной стороны, и правового положения второй стороны, которая препятствует фактическому удовлетворению этого требования) . По мнению О. Д. Шадловской, спор о праве означает несовпадение или противоположность позиций взыскателя и должника хотя бы в части .

Проанализировав мнения ученых, можно прийти к выводу о том, что концепцию бесспорности в приказном производстве следует считать условной, или предполагаемой, не означающей полное отсутствие спора о праве, так как несовпадение позиций сторон может быть обнаружено только после подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проанализированная судебная практика позволяет сделать вывод об отсутствии единообразия в применении п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Усматривая наличие спора о праве и отказывая в принятии заявления, судьи либо не раскрывают, в чем именно заключается спор о праве , либо связывают его с тем, что должник в гражданских делах, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав . Наиболее часто под спором о праве судьи понимают получение задолженности, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, путем проведения определенных расчетов, которые могут быть проверены только в ходе судебного разбирательства . При этом следует отметить, что необходимость изучения и проверки документов судьей, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (в том числе, проверки правильности исчисления суммы денежного обязательства), сами по себе не могут свидетельствовать о наличии спора о праве между взыскателем и должником, поскольку как следует из положений ст.ст. 55, 56, 59, 60, ч. 5 ст. 61, ст.ст. 67, 124 и 126 ГПК РФ в их взаимосвязи, взыскатель обязан доказать обоснованность своего требования путем предоставления письменных документов, которые подлежат изучению и проверке судьей на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости доказательств, достоверности каждого документа в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Суды апелляционной инстанции отменяют определения мировых судей об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что расчет требований, отвечает принципу проверяемости, а значит, не свидетельствует о наличии спора о праве .

Результатом проведенного анализа норм ГПК РФ, судебной практики и исследований российских ученых является вывод о том, что в контексте института приказного производствапод спором о праве следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, хотя и указанного в ст. 122 ГПК РФ, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — корреспондирующей ему обязанности (выражается в предъявлении должником возражений), или у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, противоречий (например, в датах, наименованиях), подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы.

Полагаем, что целесообразно исключить из гражданского процессуального законодательства категорию «спор о праве», указав, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если в результате изучения заявления и представленных документов у судьи возникают неустранимые сомнения в наличии у взыскателя права требования. Указанное основание сведет к минимуму судейское усмотрение, так как на наличие неустранимых сомнений могут указывать лишь недочеты представленных документов.

Важно подчеркнуть, что выделение законодателем требований, по которым выдается судебный приказ, и придание им предположительно бесспорного характера является вполне обоснованным, так как из перечисленных в ст. 122 ГПК РФ требований усматривается либо действительность воли должника (например, заключение сделки в письменной форме, начисление заработной платы работнику), либо наличие обязанности, которая была возложена на должника в силу закона (например, обязанность по уплате алиментов либо коммунальных платежей). Следовательно, не допускается наличие спора, связанного с соответствующим обязательством, за исключением обстоятельств, установление которых свидетельствует о спорном характере заявленных требований. Как правило, такие обстоятельства свидетельствуют о наличии правонарушения или фальсификации документов со стороны взыскателя.

Во-вторых, необходимо выделить проблему представления должником немотивированных возражений, относительно исполнения судебного приказа. Отсутствие в ст. 129 ГПК РФ положения, согласно которому на должника возлагалась бы обязанность представлять мировому судье мотивированные возраженияотносительно исполнения судебного приказа не отвечает принципу добросовестности и приводит к злоупотреблению должником своими процессуальными правами, а также не способствует процессуальной экономии. Это связано с тем, что должник, заведомо зная об отсутствии у него шансов на вынесение судебного решения в его пользу, подает возражения исключительно с целью затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.

Автор полагает, что введение правового механизма, который позволял бы мировому судье посредством отказа в отмене судебного приказа ввиду немотивированности представленных возражений пресекать злоупотребление должником своими процессуальными правами, является необходимым, обоснованным и отвечающим тенденциям развития гражданского процессуального законодательства в условиях реформирования.

В-третьих, несмотря на то, что одним из преимуществ приказного производства является сокращенный размер государственной пошлины, заслуживает внимания проблема возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа. В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель оплачивает 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Согласно п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В таком случае истец обязан доплатить лишь недостающую часть госпошлины.

Стоит отметить, что частично пробел в правовом регулировании восполнен законодателем. Федеральный закон от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ направлен на решение проблемы зачета государственной пошлины в случае обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа. На практике имеют место случаи, когда должник, получив копию судебного приказа, добровольно исполняет свои обязательства, подает возражения на судебный приказ, в результате чего, мировой судья отменяет его. В рассмотренном случае у взыскателя отсутствует основание для подачи искового заявления, следовательно, возможность зачета государственной пошлины не может быть использована взыскателем. Полагаем, что для защиты прав взыскателя, следует в ч. 1 ст. 333.40 НК РФ указать, что государственная пошлина подлежит возврату не только при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, но и при отмене судебного приказа.

В-четвертых, еще одним существенным недостатком законодательства о приказном производстве является отсутствие в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ истечения срока исковой давности как одного из оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Так как должник не имеет возможности заявить об истечении срока исковой давности до вынесения судебного приказа, он будет отменен уже после вынесения. Полагаем, что нецелесообразно с точки зрения процессуальной экономии выносить судебный приказ, по которому заранее предопределена возможность отмены.

Ускоренные формы рассмотрения гражданских дел, в частности приказное производство, заключают в себе огромный потенциал для развития в связи с тем, что именно в ускоренных формах судопроизводства может сочетаться скорость и качество отправления правосудия. Подтверждением этому является не только анализ российской правоприменительной практики, который свидетельствует о том, что приказное производство необходимо, удобно и оправданно, но и наличие ускоренных (упрощенных) форм гражданского судопроизводства в законодательстве зарубежных стран.

Литература:

  1. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — С. 80.
  2. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 05.04.2016).
  3. Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском / М. А. Рожкова // Журнал российского права. — 2005. — № 4. — С. 99–100.
  4. Ненашев М. М. Спор о праве и его место в гражданском процессе: дис… канд. юрид. наук: 12.00.15 / М. М. Ненашев. — Саратов, 2011. — С. 163.
  5. Шадловская О. Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.15 / О. Д. Шадловская. — М., 2015. — С. 147.
  6. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 28.09.2014 // Официально не опубликовано.
  7. Определение мирового судьи судебного участка № 57 района им. Лазо Хабаровского края от 26.08.2015 // Официально не опубликовано.
  8. Определение мирового судьи судебного участка № 57 района им. Лазо Хабаровского края от 21.09.2015 // Официально не опубликовано.
  9. Определение мирового судьи судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края от 27.08.2015 // Официально не опубликовано.
  10. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.10.2015 // Официально не опубликовано.
  11. Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 05.10.2015 // Официально не опубликовано.
  12. Определение мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 05.10.2015 // Официально не опубликовано.
  13. Апелляционное определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу № 11–2/2014 // Официально не опубликовано.
  14. Апелляционное определение Райчихинского городского суда Амурской области от 11.09.2015 по делу № 11–24/2015 // Официально не опубликовано.

Источник: https://moluch.ru/archive/119/33120/

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13
Приказное производство является отдельным видом производства, которое осуществляется в гражданском процессе. В завершение приказного производства выносится судебный приказ, имеющий силу самостоятельного судебного постановления по гражданским делам, круг которых конкретно определен процессуальным законодательством.
Приказное производство является новеллой ГПК РФ, так как в ГПК РСФСР такого вида производства не предусматривалось.
Итак, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 121 ГПК РФ). Необходимо обратить внимание, что судебный приказ может быть вынесен на основании заявления только о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества.
Из определения судебного приказа следует, что приказное производство рассматривается мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции.
Однако при отводе мирового судьи и невозможностьи передать данное дело другому мировому судье либо при отсутствии мирового судьи в данном районе дело может быть рассмотрено районным судом также единолично.
Необходимо знать требования, по которым может быть вынесен судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ). Судебный приказ выносится, если:
1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
2) требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
4) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
5) заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
6) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
7) заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Приказное производство имеет ряд особенностей. В нем нет истца и ответчика, стороны именуются «кредитор» («взыскатель») и «должник». Инициатива возбуждения приказного производства, конечно, принадлежит кредитору, чье материальное право нарушено должником.
Стоит отметить, что в приказном производстве в защиту кредитора в процессе может выступать также и прокурор. В данном случае это возможно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может осуществлять защиту нарушенного права.
Необходимо помнить, является ли причина отсутствия кредитора уважительной или нет. Как правило, все виды производств в гражданском процессе проходят все стадии гражданского производства, за исключением исключительных стадий, которые возникают по инициативе лиц, участвующих в деле (производство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции).
В приказном производстве нет стадии судебного разбирательства. Это является главным отличием приказного производства от иных видов производств в гражданском процессе. При вынесении приказа не требуется присутствия должника.
Должник в дальнейшем извещается о вынесении судебного приказа посредством представления должнику копии судебного приказа, который, в свою очередь, имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Имеется еще одно отличие (или еще одна особенность) приказного производства.
Для исполнения судебного приказа не требуется выдачи исполнительного листа, так как согласно нормам процессуального законодательства он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
Еще есть один момент, на который необходимо обратить внимание. Отличительной особенностью приказного производства является также то, что судебный приказ по заявленным требованиям должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Вопрос 38.
Право на подачу заявления о вынесении судебного приказа принадлежит лицу, чье материальное право нарушено. При вынесении судебного приказа по существу заявленного требования судья обязан указать в нем и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за счет должника.
При предъявлении должником возражений по исполнению судебного приказа суд отменяет судебный приказ и в течение 3 дней извещает об этом взыскателя. При этом суд разъясняет, что заявленное должником требование может быть рассмотрено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
Основанием возбуждения является заявление взыскателя (кредитора). Процессуальное законодательство устанавливает требования, которые должны быть соблюдены при написании заявлении.
Одним из обязательных признаков является письменная форма (ст. 124 ГПК РФ). В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его местожительство или местонахождение;
3) наименование должника, его местожительство или местонахождение;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов;
7) в случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем либо лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью.
В отличие от искового заявления, требования которого указаны в ст. 131 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа нет необходимости указывать фамилию, имя представителя, а также объем предоставляемых ему полномочий.
Это обусловлено спецификой приказного производства.
Приказное производство проводится без вызова сторон на судебное разбирательство, без представления доказательств сторонами.
Это также говорит о том, что заявление кредитора должно уже основываться на нормах материального права.
О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается приказное производство.
Суд также правомочен отказать в принятии заявления, возвратить заявление и оставить заявление без движения. Для приказного производства отдельной нормы, регулирующей отказ, возвращение или оставление без движения заявления, не существует, а применяются общие нормы, которые указаны для искового производства (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).
Для приказного производства характерен отказ в принятии заявления, если требования, на основании которых написано заявление, не содержатся в перечне, указанном в ст. 122 ГПК РФ.
Вопрос 39.
Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. В соответствии со ст. 185 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Лишь в виде исключения суд может вынести за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Названное правомочие суда не должно толковаться расширительно, ибо чрезмерная активность суда в этой области противоречит принципу диспозитивности. Речь может идти лишь о выходе суда за пределы предмета иска, и связанных с ними размера исковых требований, если соответствующие доказательства представлены истцом.
2. Отказ от иска. Отказ от иска — это высказанное на суде безоговорочное отречение от своих материально-правовых требований к ответчику и их судебной защиты. Истец не может отказаться только от желания судебной защиты права, не отказавшись от самого права. Истец может отказаться от части иска, если требование делимо. Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, которое может быть вызвано различными мотивами. Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан разъяснить смысл и значение совершаемых действий и убедиться, что такой отказ доброволен, и воля истца свободна от принуждения. Принятие судом отказа от иска влечет прекращение дела без вынесения решения производством. Отказ от иска прокурора или другого лица, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, не лишает лиц, в интересах которых оный заявлен, требовать рассмотрения дела по существу.
3. Признание иска. Признание иска — это высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение судом исковых требований к нему, влекущее за собою вынесение решения об удовлетворении иска. Своим распорядительным актом в отношении гражданско-правовой обязанности ответчик добровольно отказывается от процессуальной защиты. Принимая признание иска, суд кладет его в основание своего решения в пользу истца, ссылаясь в мотивировочной части своего решения. Правомерность отказа от иска и признание иска должны быть проверены судом. Суд не связан этим волеизъявлением сторон и может не принять их, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 34 и 165 ГПК суд обязан разъяснить ответчику сущность признания им иска и процессуальные последствия этого действия.
От признания иска следует отличать признание стороной доказательственного факта. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, по общему правилу освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Признание иска — это распоряжение материальным правом, которое защищает ответчик, признание факта, это распоряжение одним из процессуальных средств его защиты.
Вопрос 40.
После возбуждения производства по конкретному делу судья вправе обеспечить иск, если есть предположение, что непринятие своевременных мер может затруднить или сделать невозможным реальную судебную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав истца. Обеспечение иска, по утверждению известного болгарского процессуалиста Ж. Сталева, представляет самостоятельный способ судебной защиты интересов истца, существенно отличный от разрешения дела по существу.
Обеспечение иска суть гражданский процессуальный институт (ст. 133–140 ГПК), регламентирующий временные ограничения ответчика в осуществлении полномочий собственника (в праве владения, пользования и распоряжения имуществом) с целью гарантировать исполнение будущего судебного решения по делу.
Вопросы обеспечения исковых требований разрешаются судьей в день поступления соответствующего заявления истца без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Судебного доказывания при этом не проводится – судья верит либо не верит заявленным доводам истца. Обеспечение иска оформляется судебным определением, которое может быть отменено или изменено тем же судом или судьей (ст. 138 ГПК), а также обжаловано в частном порядке в суд второй инстанции (ст. 139 ГПК). Указанными мерами достигается оперативность судебной защиты предъявленного иска.
Исковые требования обеспечиваются такими санкционными мерами, как наложение ареста на имущество или денежные суммы ответчика, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам выполнять по отношению к ответчику какие-либо обязательства. С целью обеспечения иска судья вправе приостановить реализацию имущества либо взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в суде (ст. 134 ГПК). По иску о взыскании денежной суммы ответчик может взамен мер по обеспечению внести на счет суда спорную сумму. По соображениям целесообразности судья вправе налагать одновременно несколько видов обеспечения, а также заменять один вид обеспечения другим. Указанными мерами достигается действенность судебной защиты предъявленного иска.
Как правило, меры обеспечения иска действуют до разрешения дела, до вступления решения в законную силу, но в некоторых случаях отмена мер обеспечения происходит ранее – одновременно с постановлением решения или позднее, но до его вступления в законную силу. Во всех случаях данный вопрос разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В случае если обеспечение иска может причинить ответчику убытки, судья по собственной инициативе должен потребовать от истца гарантий возмещения возможных убытков. При отказе в удовлетворении иска ответчик может в исковом порядке требовать от истца возмещения убытков.
Вопрос 41.
Исковое заявление – установленный гражданским процессуальным законом документ (ст. 126 ГПК), в котором воплощено исковое правопритязание.
Исковое заявление представляет собой по действующему законодательству единственный способ объективизации иска. Последний может быть познан только через проявление в соответствующем заявлении. Соотношение иска и искового заявления подчинено диалектике взаимоотношения содержания и формы. Вместе с тем, исковое заявление имеет собственное содержание (реквизиты, установленные законом) и письменную форму*. Письменная форма иска позволяет четко фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления иска, оперативно выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем. Таким образом, форма искового заявления – одна из действенных гарантий права истца и ответчика на судебную защиту (В.М. Шерстюк, М.К. Юков).
Реквизиты искового заявления можно условно подразделить на две части: конститутивные и собственно содержательные. Конститутивными следует признать все элементы заявления в совокупности, так как без любого из них оно утрачивает качество гражданского процессуального документа. Наименование суда, сведения о спорящих сторонах, подпись заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия судебного представителя (п. 1,2,3 и ч. 2 ст. 129 ГПК), определяют (конституируют) обращение заинтересованного лица как процессуальный документ. Отсутствие их делает заявление юридически ничтожным, в связи с чем судья оставляет его без движения.
Содержательную часть образуют сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению спора о праве, правопритязании истца и доказательства, подтверждающие исковые требования (п. 4–7 ст. 126 ГПК). Любые погрешности в изложении указанной информации могут привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.
Нередко в подаваемые заявления заинтересованные лица включают дополнительные сведения: о привлечении третьих лиц, вызове свидетелей, назначении экспертизы, об обеспечении иска и т.п.
Содержание искового заявления строго индивидуально – обстоятельства дела, доказательственный материал, как и требования истца зависят от конкретных фактов взаимоотношений сторон и потому неповторимы. Вместе с тем есть определенные черты сходства в заявлениях одной и той же категории гражданских дел. Это сходство проявляется в составах юридических фактов оснований исков, необходимых доказательств и т.п.
Содержание исковых заявлений по некоторым категориям дел имеет некоторые особенности. Например, в делах о выделе доли жилого дома истец в момент составления заявления и обращения в суд далеко не всегда может в достаточной степени конкретизировать свое требование, не в состоянии указать конкретный вариант выдела доли дома (раздела дома). Для этого необходимо провести строительную экспертизу. И только ознакомившись с экспертным заключением, истец может только определить исковое требование (В.М. Шерстюк).
Вопрос 42.
Вопрос о принятии заявления по гражданским делам решается судьей единолично. Согласно ст. 133 ГПК судья обязан рассмотреть данный вопрос в течение пяти дней со дня его поступления в суд.
Судья проверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно из четырех определений:
— о принятии искового заявления к производству, возбуждая процесс по конкретному гражданскому делу в суде первой инстанции;
— о возвращении искового заявления;
— об оставлении заявления без движения;
— об отказе в принятии заявления.
Основания к отказу в принятии заявления указаны в ст. 134 ГПК. При этом следует иметь в виду, что перечень оснований к отказу в принятии заявления носит исчерпывающий характер и расширительно толковаться не может. Такой порядок связан со стремлением к ограничению судейского усмотрения при возбуждении дел в судах.
Судья отказывает в принятии заявления в следующих случаях (ч. 1 ст. 134 ГПК):
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как видно, основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные как с отсутствием права на обращение в суд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя (в случае оспаривания актов, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы), так и с использованием ранее механизма судебной защиты.
Поскольку право на обращение в суд и право на предъявление иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК.
Например, в судебной практике оценивались как незаконные действия судей, отказывавших в принятии заявления в связи с тем, что истец подавал заявление о выселении в связи с невозможностью совместного проживания на основании ст. 98 ЖК, но при этом совместно не проживал с ответчиком в одной квартире.
В другом случае незаконным был признан отказ в принятии искового заявления к Министерству обороны России как ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел указала, что работник не может быть лишен права на обращение в суд о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производствам.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Вопрос 43.
Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других — или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.
Успешное решение указанной задачи во многом зависит от самого суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда (ст. 156 ГПК). В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.
Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.
На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» реально порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 12, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела — по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:
— подготовительную часть;
— исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
— судебные прения;
— заключение прокурора;
— постановление и объявление решения.
Вопрос 44. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13

Источник: http://referativno.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5.referat?page=7