Повторная выездная налоговая проверка

Содержание

Повторная выездная налоговая проверка

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 64

Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1.вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2.налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Выездная налоговая проверка проводится по одному или нескольким налогам на основании решения налогового органа. Основным отличием выездной налоговой проверки от камеральной служит место ее проведения, которым является место нахождения налогоплательщика либо место занятия им предпринимательской деятельностью.

Объектом выездной налоговой проверки выступают финансово-хозяйственные операции налогоплательщика за весь отчетный период, но не более чем за три года, предшествующие назначению данного вида проверки.

Выездная налоговая проверка проводится с использованием сплошного метода, посредством которого не только проверяются все документы налогоплательщика, имеющие отношение к уплате налогов, но и проводится инвентаризация имущества, осмотр (обследование) территории и помещений налогоплательщика, используемых им для извлечения прибыли (дохода).

Инициатором проведения выездной налоговой проверки может быть исключительно руководитель (его заместитель) налогового органа, который и выносит соответствующее решение.

По общему правилу налоговая проверка по месту нахождения налогоплательщика не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях — до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются ФНС России. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

В целях защиты прав налогоплательщиков НК установлено ограничение, согласно которому налоговый орган, проводящий самостоятельную выездную проверку филиалов и представительств, не вправе проводить в отношении филиала или представительства две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Также налоговый орган не вправе проводить в отношении одного филиала или представительства налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение одного календарного года. При проведении самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов и представительств налогоплательщика срок проверки не может превышать один месяц.

Руководитель или заместитель руководителя налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки:

1) для истребования необходимых документов или информации;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. Вместе с тем в практике налоговых органов встречаются случаи, когда в течение этого времени не удается получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ. Применительно к таким ситуациям НК разрешает увеличить срок приостановления проверки на три месяца.

Чтобы налоговые органы не злоупотребляли своими полномочиями и не затягивали срок проверки, НК содержит правило, согласно которому приостановление проведения выездной налоговой проверки допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Последующее приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя или заместителя руководителя налогового органа, проводящего данную проверку.

Важной гарантией защиты предпринимательской деятельности налогоплательщиков является правило, установленное п. 9 ст. 89 НК, согласно которому на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика. При этом проверяемому лицу возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с приостановленной проверкой.

В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудники налоговых органов имеют обширные процессуальные права, в частности: изымать документы, свидетельствующие о факте налогового правонарушения; вызывать и допрашивать свидетелей; привлекать специалистов и (или) переводчиков; привлекать понятых; назначать экспертизу.

По окончании выездной налоговой проверки контрольным органом составляется справка о проведенных процессуальных мероприятиях, в которой отражаются предмет проверки и сроки се проведения.

Не позднее двух месяцев после составления данной справки должностное лицо налогового органа обязано оформить результаты выездной налоговой проверки в виде акта. В акте налоговой проверки фиксируются выявленные и документально подтвержденные факты налоговых правонарушений либо отсутствие фактов нарушения налогового законодательства. В случае выявления в ходе проведенной проверки налоговых правонарушений в акте налоговой проверки обязательно отражаются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных деликтов, а также указываются статьи НК, на основании которых квалифицируются деяния налогоплательщика.

Акт налоговой проверки подписывается должностным лицом налогового органа, проводившим проверку, а также руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем или их представителями. Налогоплательщик имеет право не подписывать акт налоговой проверки и предоставить письменное объяснение о причинах подобного отказа. В случае несогласия налогоплательщика с фактами или выводами, содержащимися в акте налоговой проверки, он имеет право в 15-дневный срок представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также вправе приложить к своим возражениям документы (заверенные копии), свидетельствующие об обоснованности его возражений.

Руководитель (его заместитель) налогового органа обязан в течение двух недель рассмотреть акт выездной налоговой проверки и принять мотивированное решение о наличии или отсутствии в деяниях проверяемого субъекта состава налогового правонарушения либо о необходимости проведения дополнительных контрольных мероприятий.

Выездные налоговые проверки могут быть проведены повторно, независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

1) вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

2) налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Правомерность проведения повторных выездных проверок была рассмотрена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»».

Инициатором рассмотрения дела выступило ООО «Варм», в отношении которого налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка. Результаты проверки были успешно оспорены налогоплательщиком в судебном порядке. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, признавшего решение налогового органа недействительным, вышестоящий налоговый орган принял решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Попытка налогоплательщика обжаловать решение о проведении повторной проверки в судебном порядке, ссылаясь на то, что ее проведение при условии наличия судебного акта, которым оценены результаты предыдущей проверки, означает незаконный пересмотр решения арбитражного суда, успехом не увенчалась. Арбитражный суд нарушений в проведении такой повторной проверки не усмотрел, указав на отсутствие в законодательстве каких-либо ограничений в проведении повторной налоговой проверки, в том числе наличие судебного акта, вступившего в законную силу.

В результате проведенной повторной налоговой проверки было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик обжаловал результаты повторной проверки в судебном порядке, и суд вновь признал за ним правоту.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу ООО «Варм», признал в Постановлении «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»» недопустимость проведения повторной выездной налоговой проверки в случае имеющегося решения суда, которым дана оценка результатов первоначально проведенной проверки.

Абзацы 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, устанавливающие право вышестоящего налогового органа проводить повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, были признаны не соответствующими Конституции. По только в той мере, в которой они не исключают возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных действующим судебным актом, который принят по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первичную проверку.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по результатам первоначальной проверки, запрещает налоговым органам назначать повторную проверку данного налогоплательщика, поскольку пересматривать обстоятельства, уже рассмотренные судом, нельзя. Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

С учетом некоторых особенностей проводятся выездные налоговые проверки КГН. Во-первых, выездная проверка КГП проводится только в отношении налога на прибыль на территории ответственного участника и иных участников КГН. Во-вторых, налоговый орган не вправе провести самостоятельную выездную проверку филиала или представительства участника КГН. В-третьих, проведение выездной проверки КГН в отношении налога на прибыль не препятствует проведению выездных проверок участников этой группы в отношении иных налогов. Результаты таких проверок должны быть оформлены отдельно. В-четвертых, выездная проверка КГП не может продолжаться более двух месяцев плюс число месяцев, равное числу участников группы (за исключением ответственного участника). Общий срок проверки не должен превышать один год.

В отличие от общего порядка срок представления документов, истребованных в ходе проверки КГН, составляет 20 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной проверки КГН, может быть обжаловано ответственным участником группы. Если к ответственности привлечен также иной участник КГН, то этот участник вправе самостоятельно обжаловать решение в соответствующей части.

Date: 2015-06-06; view: 421; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Источник: https://mydocx.ru/1-108773.html

Налоговый кодекс о повторной ВНП

Понятие повторной ВНП и особенности ее проведения даны в п. 10 ст. 89 НК РФ.

Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается проверка, проводимая независимо от времени осуществления предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период (абз. 1).

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной проверки (абз. 3).

Повторная ВНП налогоплательщика может проводиться (пп. 1 и 2):

  • вышестоящим налоговым органом – в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

  • налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) – в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная декларация.

Следует отметить, что пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ корреспондируется с абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ, согласно которому в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей ВНП проверяется период, за который представлена эта «уточненка».

Из совокупности и взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что в случае подачи налогоплательщиком «уточненки» с суммой налоговых обязательств к уменьшению по сравнению с ранее заявленными обязательствами за период, который уже подлежал ВНП, налоговый орган наделен правом проведения повторной ВНП исчисленных в корректировочной налоговой декларации сумм налоговых обязательств на предмет их обоснованности, документальной подтвержденности и достоверности.

Обратите внимание: плательщикам налога на прибыль необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 по делу № А44-23/2009. Налоговые органы вправе проводить по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, повторные ВНП в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль, в которойувеличена сумма первоначально заявленного убытка. При этом предметом такой проверки могут быть только данные, которые изменялись налогоплательщиком либо связаны с указанной корректировкой (см. Письмо ФНС России от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@).

О правомерности проведения повторной ВНП после камеральной проверки «уточненки»

Как правило, к моменту назначения повторной ВНП уточненная налоговая декларация уже проверена в рамках камеральной налоговой проверки.

В связи с этим в судебной практике есть примеры, когда налогоплательщики оспаривают правомерность проведения повторной ВНП, настаивая на том, что ее назначение является, по сути, пересмотром выводов ранее проведенной камеральной проверки.

Что по этому поводу думают судьи? Начнем с Определения КС РФ от 08.04.2010 № 441-О-О, где говорится следующее.

Пункт 1 ст. 89 НК РФ предусматривает, что ВНП проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения ВНП: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения ВНП, она может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении ВНП по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной проверкой.

К сведению: ВНП ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.

Из смысла приведенной нормы следует, что ВНП ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например, осмотра (ст. 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (ст. 94 НК РФ). Как правило, именно в рамках ВНП выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Камеральная же налоговая проверка, по смыслу п. 1 ст. 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от ВНП, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

В Определении КС РФ от 25.01.2012 № 172-О-О указано, что механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Данное обстоятельство не исключает возможности проведения выездной проверки в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной проверки.

Итак, выездная налоговая проверка не будет повторной по отношению к камеральной проверке (см. Постановление АС УО от 20.11.2014 № Ф09-7665/14 по делу № А60-6022/2014).

Выездная проверка может проводиться по тому же налогу и за тот же период, за который налогоплательщиком сдана налоговая декларация и в отношении которой проведена камеральная проверка, независимо от ее результатов (см. Постановление АС ПО от 09.02.2017 № Ф06-16482/2016 по делу № А65-1872/2016), даже если решение по итогам «камералки» признано судом недействительным (см. Определение КС РФ от 10.03.2016 № 571-О (приведено в п. 8 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения, который ФНС направила Письмом от 07.07.2016 № СА-4-7/12211@)).

Обратите внимание: отметим, что вышеперечисленные судебные акты, подтверждающие правомерность проведения ВНП после камеральной проверки, вынесены в отношении «первичной» ВНП. Однако выводы, которые сделаны в этих актах, можно распространить и на ситуацию, когда после «камералки» проводится повторная ВНП. Например, АС МО в Постановлении от 12.09.2017 по делу № А40-230080/2016 подчеркнул, что проведение инспекцией повторной ВНП после камеральной не может рассматриваться в качестве пересмотра установленных в ходе камерального контроля обстоятельств, поскольку законодательно две формы проверок имеют различное значение при администрировании налогоплательщиков и не взаимосвязаны между собой.

Проверяемый период в ходе повторной ВНП может превышать три предшествующих календарных года…

При анализе п. 10 ст. 89 НК РФ можно сделать вывод, что эта норма предусматривает как общее правило, устанавливающее предельный период, за который может быть проведена повторная ВНП (абз. 3), так и исключение из него (абз. 6):

  • при проведении повторной ВНП может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о ее проведении (общее правило);

  • в рамках повторной ВНП в случае представления налогоплательщиком «уточненки», в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, проверяется период, за который представлена эта «уточненка» (исключение из общего правила).

Налоговым кодексом не установлены предельный срок представления уточненной налоговой декларации, а также предельный срок для назначения повторной ВНП налогоплательщика в связи с представлением им уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного (Письмо Минфина России от 19.04.2013 № 03-02-07/1/13473).

К сведению: в рамках повторной ВНП, проводимой согласно пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Аналогичный подход можно встретить и в арбитражной практике. См., к примеру, постановления АС ДВО от 15.06.2015 № Ф03-2384/2015 по делу № А51-213/2015, ФАС ЗСО от 19.03.2013 по делу № А27-14195/2012, ФАС ВСО от 16.07.2013 по делу № А33-11526/2012 (Определением ВАС РФ от 08.11.2013 № ВАС-15070/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС).

Например, СКЭС ВС РФ в Определении от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016 (далее – Определение № 305-КГ17-19973) указала следующее.

Проверяемый в ходе повторной выездной налоговой проверки период может превышать три календарных года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении соответствующей налоговой проверки. При этом Налоговым кодексом не ограничено право налогоплательщиков на представление уточненных налоговых деклараций за период, выходящий за пределы трехлетнего срока. Следовательно, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока согласно абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланс частных и публичных интересов.

Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной декларации, и согласно абз. 3 п. 4 ст. 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена «уточненка» (в части внесенных уточнений). Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на «глубину» проведения выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ.

…но соответствовать при этом разумным срокам

Отметим, что в деле, которое рассматривалось в вышеупомянутом Определении № 305-КГ17-19973, налогоплательщик оспаривал правомерность назначения повторной ВНП, которая, по его мнению, должна соответствовать разумным срокам (а не спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган уточненной декларации по налогу на прибыль).

В данном вопросе высшие арбитры поддержали налогоплательщика.

К сведению: несмотря на то, что возможность проведения налоговой проверки за пределами трехлетнего срока соответствует принципам и целям налогового регулирования, это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время – без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи «уточненки».

В силу принципа правовой определенности налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.

При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, лежит на налоговом органе.

К сведению: высшие арбитры в Определении № 305-КГ17-19973 перечислили некоторые обстоятельства, которые должны учитываться при оценке разумности срока назначения повторной ВНП:

  • существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации;

  • способность налогоплательщика, в случае проведения повторной ВНП, обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. 1 ст. 23 НК РФ четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов;

  • наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (представление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов и т. п.).

Итак, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, налоговые органы вправе проводить повторную ВНП, даже если в отношении «уточненки» проводилась камеральная проверка.

В рамках повторной ВНП проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При этом срок от момента представления «уточненки» до момента начала повторной ВНП должен находиться в разумных пределах.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/952482.html

Повторную ВНП проводит вышестоящий налоговый орган

Обычно это региональное УФНС. Оно может провести повторную проверку в целях контроля за тем, насколько качественно провела проверку инспекцияп. 10 ст. 89 НК РФ. При этом следует обратить внимание на следующие нюансы.

Период, который могут проверить повторно

Может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверкип. 10 ст. 89 НК РФ.

Например, если в декабре 2011 г. была закончена ВНП за период с 2008 по 2010 гг., то при вынесении УФНС решения о повторной ВНП в 2012 г. проверить оно сможет только 2009—2010 гг.

Предмет проверки

При повторной ВНП вышестоящий налоговый орган может заново и в полном объеме проверить деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом проверки. На основании повторного изучения тех же документов, исследования тех же обстоятельств возможна переоценка выводов, которые сделали инспекторы, проводившие первичную проверку, и принятие нового решенияп. 5 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П.

При этом УФНС может выявить новые недоимки по налогам и начислить пени. А вот оштрафовать вас за нарушения, которые не были выявлены при проведении первоначальной ВНП, она уже не может. Исключение — если такое нарушение было скрыто в результате сговора организации с предыдущими проверяющимип. 10 ст. 89 НК РФ.

Если результаты первоначальной проверки обжалованы в вышестоящий налоговый орган

И в такой ситуации повторная ВНП возможна. Причем независимо от того, отменило или нет УФНС решение нижестоящего органа по первоначальной проверке в результате рассмотрения жалобы. Суды с этим согласнып. 1 мотивировочной части Определения КС от 29.09.2011 № 1041-О-О; Постановления ФАС СКО от 26.01.2012 № А22-435/2011; ФАС СЗО от 03.08.2011 № А56-62296/2010. Вместе с тем этот вопрос сейчас находится на рассмотрении Президиума ВАС, и каково будет его мнение, пока неизвестно.

Оспорить решение о проведении повторной проверки можно, если проведение первоначальной проверки признано незаконным. К примеру, проведение ВНП было признано незаконным из-за того, что на момент вынесения решения о проверке организация состояла на учете в другой инспекции. УФНС приняло решение о проведении повторной проверки. Однако ВАС решил, что она незаконна: раз первоначальной проверки не должно было быть, то и перепроверять нечегоПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09.

Если результаты первоначальной проверки оспорены в суде

Это тоже не помеха для повторной проверки. С этим согласен и Конституционный суд. Но при этом в принятом УФНС решении не должны переоцениваться обстоятельства, уже исследованные и оцененные судом при рассмотрении спора между налогоплательщиком и ИФНСп. 1 резолютивной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П; Определения КС от 11.11.2009 № 1449-О-Р, от 28.01.2010 № 138-О-Р. Но если будут выявлены новые обстоятельства, которые не были обнаружены ИФНС и не были исследованы судом, то повторная проверка будет вполне законнап. 5 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 № 5-П.

В связи с этим ВАС указывает, что контролирующий орган при назначении повторной проверки должен в каждом конкретном случае выяснить, приведет ли она к вынесению решения, противоречащего решению судаПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 14585/09. Например, решение УФНС о доначислении налога на прибыль в той же сумме, в которой он был доначислен ИФНС, может быть признано законным, если основанием для отмены судом решения ИФНС по первоначальной проверке стали исключительно процессуальные нарушения. То есть суд при рассмотрении спора не давал оценки доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для доначисления налогов, начисления штрафов и пенейПостановление Президиума ВАС от 20.10.2010 № 7278/10.

Получается, решение суда по первоначальной проверке не спасет от повторной проверки, но может повлиять на ее результат.

Проведение повторной проверки поручено сотрудникам инспекции, проводившим первоначальную проверку

Цель повторной ВНП — контроль за налоговым органом, ранее проводившим проверкуп. 10 ст. 89 НК РФ. Если проверку проводят только те работники ИФНС, которые проводили первоначальную проверку, то смысл повторной проверки теряется. Получается, что это не контроль за налоговиками, а просто перепроверка самой организации. Что законом не предусмотрено. А вот участие в повторной проверке сотрудников инспекции, проводивших первоначальную проверку, наряду с сотрудниками УФНС законом не запрещеноПостановления ФАС ДВО от 20.09.2011 № Ф03-4283/2011; ФАС МО от 28.07.2011 № КА-А40/6641-11-Б; ФАС УО от 18.10.2011 № Ф09-6642/11.

Повторная ВНП при подаче уточненной декларации

Такая проверка возможна, если вы представили уточненную декларацию за период, в отношении которого уже проводилась ВНП, и при этом сумма налога указана в размере, меньшем ранее заявленного. Здесь важны следующие моменты.

Налоговики вправе провести повторную ВНП, даже если в уточненной декларации заявлено не только уменьшение сумм налога к уплате, но и увеличение суммы первоначально заявленного убыткаПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09; п. 1 Письма ФНС от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@.

Период проведения проверки

В такой ситуации проверяется только период, за который представлена уточненная декларацияп. 10 ст. 89 НК РФ. Даже если он находится за пределами 3 лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной ВНПп. 1 Письма ФНС от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@.

Кстати, не исключено, что трехлетний срок давности для начисления вам штрафов по результатам такой проверки уже истек к концу проверкист. 113 НК РФ. Но в любом случае недоимку и пени заплатить придется.

По уточненной декларации проверены могут быть только те данные, которые вы изменяли или которые связаны с соответствующей корректировкойПисьмо Минфина от 21.12.2009 № 03-02-07/2-209; Постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09. Например, была ВНП за 2011 г. и у вас проверяли налог на прибыль. Вы подали уточненку по налогу на прибыль за 2011 г., заявив новый расход. Тогда проверить повторно у вас могут только налог на прибыль за 2011 г. и только вновь заявленный расход.

При этом налоговики наверняка запросят у вас все документы, подтверждающие расходы за 2011 г. Ведь они должны удостовериться в том, что расходы не задвоены. С этим согласился ФАС СЗО, указав, что без проверки всех документов невозможно установить, какие конкретно расходы и документы относятся к первоначально отраженным в декларации расходам и подтверждают их, а какие — к отраженным в уточненной декларацииПостановление ФАС СЗО от 28.06.2011 № А44-3097/2010.

Даже если налоговый орган в ходе повторной проверки внимательнейшим образом исследует дополнительные документы, не связанные с корректировкой, и что-то в них найдет, в решении о повторной ВНП он не вправе предъявлять вам какие-либо претензии, не связанные с заявленным уточнением.

Результаты первоначальной проверки оспорены в суде

Повторная ВНП уточненного периода при наличии судебного решения по первоначальной проверке вполне законна. Но решение по ее результатам, так же как и в случае проведения повторной проверки вышестоящим налоговым органом, не должно переоценивать выводы суда и изменять налоговые последствия для организацииПостановление Президиума ВАС от 16.03.2010 № 8163/09.

Например, в ходе проверки первичной декларации налоговики выявили у вас недобросовестного контрагента и сняли расходы по нему, основываясь на том, что сделка нереальна. Суд решение инспекции отменил, признав сделку законной. Позже вы подали уточненную декларацию за этот период, заявив в еще большем размере расходы по этому контрагенту. Налоговики могут провести повторную проверку, но только вновь заявленных расходов, и ссылаться в решении на то, что сделка нереальна, они уже не могут, так как это будет противоречить решению суда.

***

Не спешите соглашаться с доначислениями, штрафами и пенями по результатам первичной выездной проверки, посчитав, что для вас выгоднее все уплатить. Это может стать для налоговиков сигналом, что у вас не все чисто, и поводом прийти к вам с повторной проверкой, в результате которой суммы доначислений могут увеличиться. Иногда выгоднее потратиться на услуги юристов и оспорить результаты первоначальной проверки. Ведь в случае повторной проверки возможности налоговиков будут ограничены судебным решением.

Чтобы избежать повторной проверки из-за подачи уточненной декларации, помните, что ошибки (искажения) в расчете налоговой базы, которые привели к излишней уплате некоторых налогов (к примеру, налога на прибыль, налога при УСНО), можно исправить в периоде их выявленияп. 1 ст. 54 НК РФ.

Источник: https://glavkniga.ru/elver/2012/13/1007-povtornaja_viezdnaja_nalogovaja_proverka_osobennosti_provedenija.html

3.2 Повторная выездная налоговая проверка

Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5настоящей статьи, не действуют.

При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться:

    1. вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку;

    2. налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94НК РФ.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94НК РФ.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составитьсправкуо проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Астапов, К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // К.Л. Астапов, Финансы и кредит. – 2002. – №24. – 145 с.

  2. Колпакова, Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Г.М. Колпакова, – Москва., «Финансы и статистика», 2009г. – 496с.

  3. Лермонтов, Ю.М. Выездная налоговая проверка// Аудит и налогообложение. 2007г.-№2. – 51с.

  4. Львов, Д., Овсиенко, Ю. Российская пенсионная система // Д. Львов, Ю. Овсиенко, Вопросы экономики. – 2000. – №8. – 154 с.

  5. Михальчук, В.Ю. Пенсионная система России: Перспективы развития / В.Ю. Михальчук, – Финансы, 2007 – 129с.

  6. Мищенко, В.В. Актуальные проблемы профессионального пенсионного страхования в РФ / В.В. Мищенко, Финансы и Кредит № 25(265) – 2007, Июль 95 с.

  7. Налоговая политика и практика : официальный сайт — режим доступа : http://www.nalogkodeks.ru

  8. Налоговый контроль : официальный сайт – режим доступа: http://www.econ-profi.ru

  9. Нешитой, А.С. Финансы: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп / А.С. Нешитой, – Москва., «Дашков и Ко», 2008г. – 512 с.

  10. Пенсионный фонд РФ : официальный сайт- режим доступа: http://www.pfrf.ruещеноest.ru

  11. Скрипниченко, В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / В.А. Скрипниченко. — С-П.: Питер, 2009. — 448 с.

  12. Черник, Д.Г. Основы налоговой системы: Учебное пособие./ Д.Г. Черник,/ — Москва.: Финансы и статистика, 2006. – 422с.

  13. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение./ Т.Ф. Юткина, – Москва.: ИНФРА-М, 2005г. – 429с.

Источник: https://StudFiles.net/preview/6354459/page:6/

Основания для назначения управлением повторной выездной проверки

В силу ст. 89 НК РФ повторной признается выездная проверка налогоплательщика, осуществляемая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. На основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ она может быть инициирована управлением в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

К сведению

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 89 НК РФ, налоговики не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Кроме того, в отношении одного налогоплательщика нельзя осуществлять более двух выездных проверок в течение календарного года. Обозначенные ограничения при назначении повторной выездной проверки не действуют (абз. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Иными словами, предметом контроля со стороны управления является, прежде всего, оценка эффективности проведения первоначальной проверки (в части выявления нарушений налогового законодательства) и правомерности сделанных по ее итогам выводов. А суть – в том, что управление заново и в полном объеме проверяет деятельность налогоплательщика по тем налогам и за те налоговые периоды, которые уже были предметом первоначальной выездной проверки.

Соответственно, как сам процесс контроля за деятельностью инспекции в рамках повторной выездной налоговой проверки (в силу того, что перечень возможных мероприятий, а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам выездной налоговой проверки, проводимой в общем порядке), так и результаты и последствия этого контроля неизбежно отражаются на налогоплательщике, затрагивая его права и законные интересы.

Однако повторное изучение документов и обстоятельств не исключает вероятность переоценки управлением выводов, сделанных в ходе первоначальной проверки. А это значит, что управление может принять решение, которое по-новому будет определять конкретные права и обязанности налогоплательщика применительно к проверенному в рамках первоначальной проверки налоговому периоду.

Следовательно, повторная выездная налоговая проверка, проводимая управлением, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика. На это обстоятельство было указано еще в Постановлении КС РФ от 17.03.2009 № 5-П.

Впоследствии данная позиция была также изложена в Определении ВС РФ от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038 по делу № А29-1670/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08.

ФНС, в свою очередь, в Письме от 13.04.2015 № ЕД-4-2/6265@ указала: назначению повторных выездных налоговых проверок в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов должна предшествовать аналитическая работа, указывающая на возможное неполное исследование деятельности налогоплательщика при проведении первоначальной выездной налоговой проверки.

И это справедливо. Ведь необходимость назначения повторной проверки управление определяет самостоятельно на основе анализа принятого по результатам первоначальной налоговой проверки решения, поскольку основания, наличие которых предоставляет управлению право принять решение о назначении повторной проверки, налоговыми нормами (как было упомянуто ранее) не определены.

Кстати, ФНС и ранее (в частности, в Письме от 22.08.2014 № СА-4-7/16692) рекомендовала управлениям учитывать правовую позицию высших арбитров, изложенную в судебных актах, в которых исследовался вопрос о правомерности назначения повторных налоговых проверок, при назначении повторных проверок в целях контроля.

Со своей стороны добавим, что осуществление контрольной функции управления за деятельностью инспекции при обжаловании налогоплательщиком результатов первичных налоговых проверок в настоящее время может развиваться по одному из следующих сценариев:

Если решение, принятое на основании ст. 101 или 101.4 НК РФ, отменяется по процессуальным основаниям, управление, в соответствии с п. 5 ст. 140 НК РФ, вправе рассмотреть материалы проверки (включая доводы проверяемого лица, подавшего жалобу, дополнительные материалы, представленные в ходе рассмотрения жалобы) и принять новое решение по результатам проверки.

Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не перечисленные в резолютивной части оспариваемого решения, управление вправе отменить такое решение полностью и назначить повторную выездную проверку на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, а затем по ее результатам принять новое решение. Отметим: правомерность данного подхода отмечена Президиумом ВАС в Постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 по делу № А21-4082/2012.

Но что если итоговое решение по результатам первоначальной выездной налоговой проверки еще не принято, а управление, руководствуясь пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, назначает повторную проверку сразу после направления проверяемому налогоплательщику акта по результатам проверки? Правомерны ли подобные действия управления? Давайте разбираться.

Если итоговое решение по выездной проверке еще не принято

В правоприменительной практике сформирован следующий подход к предмету повторной проверки, назначаемой в порядке пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ, – это проверка эффективности, законности и обоснованности решений нижестоящего налогового органа.

Данный подход, напомним, обусловлен п. 5 Постановления КС РФ от № 5-П, в котором дословно говорится следующее: повторная выездная налоговая проверка осуществляется вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, и, соответственно, имеет целью обеспечение законности и обоснованности принимаемых им решений.

На первый взгляд, в обеих фразах говорится об одном и том же. Но это лишь на первый взгляд. Судьи КС РФ предмет повторной проверки определяют в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ – контроль за деятельностью инспекции и поясняют, что целью такого контроля является обеспечение законности и обоснованности принимаемого решения по проверке. Словом, главной задачей повторной проверки является контроль в первую очередь за деятельностью самой нижестоящей инспекции, а не оценка принятого по результатам первоначальной проверки решения.

Как следствие, утверждение о том, что при отсутствии решения, принятого по результатам первоначальной выездной налоговой проверки, не возникает предмета для проведения управлением повторной проверки, является ошибочным. Так как в ст. 89 НК РФ не содержится норм, в которых говорится, что повторная налоговая проверка может быть проведена управлением только после рассмотрения материалов первоначальной проверки и вынесения итогового акта по проверке – решения о привлечении (отказе) к налоговой ответственности.

Чтобы не быть голословными, приведем несколько примеров из арбитражной практики.

Суть спорной ситуации, которая представлена в Постановлении АС ДВО от 23.03.2016 № Ф03-874/2016 по делу № А80-231/2015, такова.

Акт по первоначальной выездной налоговой проверке проверяемому лицу был вручен 23.12.2014. При этом управление 29.12.2014 приняло решение о проведении повторной налоговой проверки в отношении него за тот же период по всем налогам и сборам.

Налогоплательщик предпринял попытку обжаловать законность данного решения управления, сославшись на то, что оно (решение):

  • не отвечает критериям необходимости, обоснованности и законности;
  • причиняет вред, связанный с возложением дополнительной обязанности по выполнению требований в рамках повторной проверки;
  • продлевает состояния правовой неопределенности в отношении результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки.

Но судьи сочли, что решение управления соответствует требованиям налогового законодательства.

Отклоняя довод налогоплательщика о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов, арбитры подчеркнули: принятие решения о проведении повторной выездной налоговой проверки в отсутствие результатов ее проведения не возлагает на заявителя какие-либо незаконные и необоснованные обязанности.

Реализация предоставленных управлению пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ полномочий с учетом положений ст. 87 НК РФ невозможна без обращения к ранее проведенным мероприятиям налогового контроля, а также анализа вышестоящим налоговым органом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и представленной им налоговой и бухгалтерской отчетности, поэтому такие действия направлены прежде всего на налогоплательщика. Соответственно, как сам процесс контроля, так и результаты и последствия этого контроля неизбежно затрагивают права и законные интересы налогоплательщика.

Ссылаясь на несоблюдение управлением при принятии решения о проведении повторной проверки критериев необходимости и обоснованности, налогоплательщик не учел, что фактически установленные пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ цели и мотивы осуществления такой проверки не связаны с высокими рисками уклонения от уплаты налогов того или иного конкретного налогоплательщика, а направлены на проверку эффективности, законности и обоснованности принятых нижестоящим налоговым органом решений, устранение недостатков в его работе и улучшение механизма взимания налога.

Аналогичные по своей сути аргументы привел налогоплательщик в споре, который был рассмотрен АС МО в Постановлении от 21.12.2015 № Ф05-17518/2015 по делу № А40-57636/15.

Он также ссылался на то, что решение управления о проведении повторной выездной проверки вынесено до рассмотрения материалов первоначальной выездной проверки, что нарушает нормы ст. 89 НК РФ. По мнению организации, именно решение, принимаемое в порядке п. 7 ст. 101 НК РФ является итоговым правоприменительным актом, порождающим определенные правовые последствия для налогоплательщика. Если такое решение по первоначальной выездной налоговой проверке отсутствует, то не возникает и предмета повторной проверки – проверки эффективности, законности и обоснованности решения нижестоящего налогового органа.

Кроме того, налогоплательщик настаивал на том, что перепроверять следовало тот же период, что был охвачен первичной проверкой (он был на год больше по сравнению с повторной), и те же налоги без исключений (повторно проверялся только налог на прибыль).

Однако судьи, рассуждая иначе, указали, что в ст. 89 НК РФ:

  • не установлены ограничения относительно назначения и проведения повторной выездной налоговой проверки в качестве контроля за налоговым органом до вынесения решения по первоначальной выездной налоговой проверке;
  • не содержатся положения о том, что повторная налоговая проверка может быть проведена управлением только после рассмотрения материалов первоначальной проверки, вынесения решения по ней;
  • отсутствуют ограничения в инициировании управлением проверки правильности исчисления и своевременности уплаты лишь определенного вида налога (сбора), который был предметом первоначальной проверки;
  • не установлена обязанность управления осуществлять проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, которые были предметом первоначальной проверки.

В результате судьи АС МО пришли к выводу о соответствии решения управления требованиям налогового законодательства и недоказанности нарушения данным решением прав общества.

Обобщим сказанное. Повторная выездная проверка может быть инициирована даже тогда, когда по первичной еще не вынесено окончательное решение. Дело в том, что ст. 89 НК РФ не предусмотрено, что повторная налоговая проверка может быть проведена вышестоящей инстанцией только после рассмотрения материалов первоначальной проверки и вынесения итогового решения по ней. Боле того, управление имеет право перепроверять действия нижестоящего налогового органа как в полном объеме, так и в его части. И самое главное – подобные действия вышестоящей инстанции являются правомерными. Ведь, как отмечено в Постановлении АС МО № Ф05-17518/2015, повторная проверка не может повлиять на результаты первоначальной проверки, поскольку это два процесса, регламентируемые различными нормами законодательства, которые не ставятся в зависимость друг от друга.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 15129/11 по делу № А57-12694/2010 отмечено: основанием для назначения повторной выездной проверки может явиться фрагментарный характер первоначальной налоговой проверки и ее неэффективность. При этом проведение управлением повторной проверки с целью доначисления налогов по тем обстоятельствам и правонарушениям, которые были выявлены в результате первоначальной налоговой проверки, недопустимо.

Схожая точка зрения представлена в Определении ВАС РФ от 28.01.2013 № ВАС-18407/12 по делу № А20-895/2012.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/874851.html